► 以下为正文约2102字 阅读约4分钟

导读：

近日，遇到一个这样的投诉，现在因为疫情的影响，国家文旅部出台了相关的“跨省游熔断”政策，当疫情发生之后，该地区的旅行社就不得再组织跨省旅游团。而市场上一直存在一种情况，那就是在整个旅游销售过程中，为了达到某种目的，很多旅行社的门店就会以地接社的名义来签订旅游合同组织跨省游。

那么，这种签订地接社的旅游合同是否违规，是否违法呢？

一、组团地接主体地位

从长远来看，我国传统旅行社业务分为组团社、地接社，根据《旅游法》第一百一十一条的规定，组团社，是指与旅游者订立包价旅游合同的旅行社。地接社，是指接受组团社委托，在旅游目的地接待旅游者的旅行社。

组团社和地接社的产生，源于旅游服务的跨地域性，客源地的旅行社对于旅游目的地情况不熟悉，需要地接社为其提供相应的服务。按照传统的操作模式，一般由当地旅行社招徕游客、与其签订旅游合同后，将该游客委托旅游目的旅行社提供接待服务。虽然《旅游法》对组团社和地接社作出了明确的界定，但在实务中，旅行社组团后，是否一定会交由地接社来接待，也并非有一个固定的模式，由旅行社自行决定。

由此来看，旅行社组接团身份可以不断转换。对于长线团而言，地接社基本不可缺少，而对于周边游而言，地接社的功能基本由组团社替代，组团和地接往往集于一身，旅行社既是组团社，也是地接社。

二、签订地接社合同是否违法？

从正常的市场交易秩序中，可以看出，地接社作为旅游目的地的旅行社，直接与游客签订旅游合同，只要其提供的旅游产品符合《旅游法》之规定，符合双方约定，也并非违法违规。

目前市场上有些都是通过抖音、小红书、百度推广等手段进行线上推广招揽客户，往往都不会签订旅游合同或者到达目的地之后再签订合同，也就是我们所说的直接由地接社签订旅游合同。这种现象的产生也是与不合理低价的购物团具有极强的关联性。

展开全文

而且，因为疫情的影响，也有很多游客选择落地参团的模式向旅行社报名。因疫情导致当地旅行社没有办法组团前往旅游目的地，那么游客当然可以通过线上或者线下的方式直接在当地旅行社报名，只是游客从出发地到目的地的大交通自己进行安排。这种参团模式，旅行社风险较低，只是对于消费者来讲，自身需要承担风险更大一些，毕竟对当地旅行社并不一定了解，维权难度也会更大。

三、签订设立社之外合同的风险

但是，对于旅游客源地的旅行社来讲，很多时候有的门店，为了做私单或者为了获取更高的利润，根本不会签订设立社的旅游合同，而是直接签订地接社或者其他旅行社的旅游合同。这种操作模式，风险就比较大了。

首先，面临的则是民事风险。

如果在旅行社组团过程中，未清晰地签订旅游合同，开具收据或者发票，游客在行程中，一旦出现意外情况。游客进行索赔的，两家旅行社之间的法律关系就可能存在混同的情况，此种情况下，就可能导致两家旅行社承担连带赔偿的可能性。

而且，这种情况下的操作模式，一般也不符合设立社的管理规范和管理规章，也会面临设立社对该门店或者负责人的罚款，乃至注销。

其次，可能面临的是行政风险。

有些时候，旅行社门店的负责人或者业务人员在销售旅游产品时，根本不会明确自己是哪个旅行社的，更多的是靠人情世故。而游客在报名参团的过程中，也只会认这个销售人员，不了解是哪家旅行社或者哪个地接社。而又签订与自己所在旅行社无关的地接社的旅游合同。很有可能被行政主管部门认定，属于以合法形式掩盖非法目的，涉嫌没有旅游业务许可资质擅自经营旅游业务，而受到行政处罚。

前一段时间，张家界市出台的《张家界市旅游市场秩序管理条例》，第十二条明确规定了“旅行社服务网点不得有下列行为：（一）签订其设立社之外的旅游接待合同；”，这是张家界市规范市场的重要举措和创新，相信各地也会陆续出台规范旅游市场的相关的条例和办法。

当然，地接社委托当地旅行社进行代为招徕游客，本身也是符合《旅游法》之规定的，但是必须具备相应的手续，比如正规的合作合同，授权委托书等，而且当地的旅行社在销售旅游产品过程中，需要以被代理社的名义进行宣传和推广。

最后，特别提醒注意的是，旅行社跨行政区域经营，如果只是偶发的不设常驻机构的没有太大的问题，但是如果存在经常性常态化的跨区域收客、经营，可能税务以及工商管理部门会进行查处。毕竟类似的收客、组团等经营活动，给执法部门（文旅部门、税务部门、工商部门等）的纠察监督和管理带来不小的挑战。

但是，目前对于跨行政区域的经营，因为线上交易模式的出现，比如携程等OTA平台、快手抖音小红书等网络平台以及自身开发的各种小程序等等，都可在不同行政区域内完成交易，所以对于跨区域经营的法律界限还是较为模糊及认定较为困难。所以，疫情之下，这也给我们旅行社拓展新渠道、新资源提供了新的经营思路，更应当充分利用互联网+的优势，无惧后疫情时代的转型升级。